Argumentering kan vara positivt för din relation-här är 7 tips för hur du kan kämpa rättvist

Varför argumentera kan stödja hälsan i en relation

Argumuy tillåter båda parter att uttrycka de känslor som bubblar upp till följd av naturliga missförstånd, "vilket är avgörande för hälsan i en relation", säger klinisk psykolog Abby Medcalf, PhD. ”När vi undviker att säga vad vi känner, slutar vi förargade och arg.”

Att hålla allt i eller förneka dina känslor skickar också signalen till en partner att du inte litar på dem eller din relation tillräckligt för att vara öppen och sårbar, "vilket sätter förhållandet på skakig mark," säger Ross. På väg, på baksidan, är en indikation på att båda människorna bryr sig tillräckligt och är tillräckligt intresserade av förhållandet för att engagera sig. ”Du vänder dig mot förhållandet snarare än bort från det, säger Ross. Och det gör att båda människorna är chansen att ta itu med varandras oro och träffas någonstans i mitten, växer närmare som ett resultat.

”Discord eller oenighet [i ett förhållande] är ofta fordonet för tillväxt.”-Tracy Ross, LCSW, parterapeut

På det sättet är "oenighet eller oenighet ofta fordonet för tillväxt", säger Ross. ”Medan du inte kan ändra en annan person kan du växa tillsammans med någon genom att växla för att tillgodose deras behov och att göra det stärker individerna såväl som förhållandet.”När du vet att du kan göra det genom ett tufft argument med en partner och komma ut på andra sidan tillsammans, kommer du också att vara mer säker på att du kan väder ut framtida stormar, tillägger hon.

Men det finns en viktig förbehåll för det: Om argumentet utvecklades på ett sätt som lämnade en eller båda människor ärr eller som var orättvis mot någon av parterna, är den efterkampen att ha löst en oenighet allt annat än negerat. Den typen av argument är mer benägna att känna sig som en traumatiserande upplevelse än det är en användbar fråga för tillväxt.

Detta understryker varför det är så viktigt att lära sig att slåss rättvist i en relation: utan att hantera argument med omsorg kan de snabbt leda till relationens uppdelning och upplösning. För att undvika det ödet, bläddra ner för råd från experter om hur man kämpar rättvist i en relation och använder alla argument som bränsle för större ömsesidig förståelse.

7 pekare från relationsexperter för hur man kämpar rättvist i en relation

Innan man dyker in i rättvisa specifika detaljer kan det faktiskt hjälpa till att konceptualisera någon relationskamp som inte en kamp alls. "Jag ogillar inte att använda ordet" slåss "för så snart du hör den termen tänker du på två boxare i en ring, och du vet att någon kommer att vinna och någon kommer att förlora," säger Dr. Medcalf. "Du vill inte förlora, så du blir omedelbart mer motståndare än du behöver vara för att du vill vinna och du vill dem att förlora.”

Det ställer bara upp dig för misslyckande eftersom det är svårt att resonera med någon om du är i en vinst/förlorar tankesätt. Eftersom till och med ett "argument" kan innebära ett vinst-eller-förlorat resultat, kan det vara mer produktivt att uppdatera varje kamp som en diskussion från början. Och i någon diskussion, uppvärmd eller på annat sätt kräver rättvisa inte sprit, droger eller våld av något slag, säger Dr. Medcalf. Ta dessa förutsättningar som en baslinje, läs vidare för sju viktiga beteendemässiga pekare för rättvisa strider (er, diskuterar).

1. Undvik “Kökssinking”

Argumentet du har handlar om ett särskilt brott; Det handlar inte om alla problem som någonsin uppstår i ditt partnerskap. Och även om du kan dra förbindelser mellan det nuvarande ämnet till hands och tidigare brott är att muddring av alla slags gamla saker inte är en rättvis eller hjälpsam taktik, säger Ross. Detta kommer bara att sätta din partner direkt på defensiven och leta efter sätt att visa att de gjorde eller faktiskt inte gjorde "X" -beteende för två månader eller 10 år sedan, vilket inte är relevant för upplösningen av en aktuell fråga, ändå.

Av samma anledning är det viktigt att undvika att säga att en partner "alltid" eller "aldrig" gör beteendet i fråga, säger Dr. Medcalf: Detta kommer bara att leda dem till att söka efter exempel som bevisar att du är fel, snarare än att utforska arten av deras beteende och hur det får dig att känna.

2. Undvika kritik och förakt

Kritiskt och föraktligt språk är båda starka förutsägare för skilsmässa (och de två tenderar att gå hand i hand). Den första ser ut som att "berätta för din partner alla saker de gör fel och ropar ut sina karaktärsbrister", säger Ross. På detta sätt är det en fullständig attack på deras karaktär, i motsats till kritik eller feedback, som tar upp ett visst beteende eller situation. Och den andra är i princip ren menighet som kommer från ett "Jag är bättre än du" -tänkande: saker som namnkallande, förolämpningar och märkning (e.g., "Du är oförskämd" eller "du är deprimerad") faller i den här kategorin, säger Dr. Medcalf.

Att gå för något av dessa låga slag är verkligen inte en produktiv stridstaktik. Detta slår inte bara helt ner din partner som är antitetisk för att vara i en relation med dem i första plats-men det sätter dem också i den orättvisa positionen att behöva försvara hela sin existens eller karaktär, som återigen tar du längre från upplösning.

3. Tala från personlig erfarenhet och äga dina handlingar

I verkligheten kan du bara prata med hur du agerade och hur du Känn dig i alla scenarier, och så snart du börjar tala på uppdrag av din partners handlingar eller känslor, kommer du att avvinga dig in i orättvist territorium. "En av nycklarna till att slåss rättvist är att stanna i din egen körfält," säger Ross. ”Diskutera varför du känner dig arg eller upprörd eller någon annan typ av nöd utan att berätta för din partner vem de är, vad de är eller varför de gjorde eller sa vad de gjorde.”

I själva verket "du" uttalanden, i allmänhet (e.g., "Du gjorde det här," eller "Du gjorde det"), är bäst för att undvika att säga under ett argument eftersom de tenderar att komma på anklagande, även om du bara försöker ange fakta i fallet. Och de är särskilt hjälpsamma när de används i en "poänghållningskapacitet", säger Dr. Medcalf-for-exempel, efter att dina handlingar har varit i fokus för argumentet och vred manuset genom att säga: ”Tja, hur är det med du och vad du gjorde?”

Istället "Använd" jag "-uttalanden för att prata om dina känslor och för att äga din del i alla uppdelningar eller rift," säger Ross. Och medan du gör det, se till att undvika att falla i fällan att tillskriva ditt eget beteende eller handlingar till din partners, som i, "Om du inte hade gjort det här, Jag skulle inte ha gjort det, tillägger Ross. ”Ditt beteende är inte deras fel, eftersom vi alla är ansvariga för vårt eget beteende.”

4. Var nyfiken och öppen för vad din partner har att säga

Det kan verka uppenbart, men om du går in i ett argument med ditt sinne som redan görs, lämnar du inget utrymme för upplösning med en partner. "Målet med en kamp borde vara att känna sig hörd och förstås, inte att vara" rätt ", säger Ross. Faktum är att dr. Medcalf föreslår att man går in i ett argument med avsikten att lyssna som om du har fel, så att du faktiskt är helt öppen för att utveckla en upplösning till problemet tillsammans med din partner. "Den här lösningen bör inte vara en du redan har tänkt på eftersom den måste komma från er båda," säger hon.

”Lösningen på en relation oenighet bör inte vara en som du redan har tänkt på [när du går in i diskussionen] eftersom den måste komma från er båda.”-Abbla medcalf, doktorsexamen, klinisk psykolog

För att effektivt gå mot det ömsesidiga målet är det viktigt att lyssna aktivt genom att ställa öppna frågor som undersöker vad din partner kan känna, säger Dr. Medcalf. Dessa kan se ut: ”Hur är den mest upprörande eller sorgliga eller besvärande delen av x?”Eller” Hur har du känt dig om x?”Eller” vad menar du när du säger x?”Med denna Intel kan du engagera dig i det som i huvudsak är en produktiv brainstorming med din partner, snarare än att gå vilse i en oändlig fram och tillbaka av motbevisning och försvara.

5. Validera känslan, även om du inte håller med var den kom ifrån

Det är väldigt lätt att hålla med om hur någon annan känner sig som svar på en viss situation och fastnar på motsatta sidor av en klövning.

"Det som vanligtvis händer är att en partner delar något som upprör dem, men det är inte något som skulle ha upprörd den andra partneren, så det är svårt för den andra personen att hitta medkänsla, tålamod eller empati för vad den första personen upplever," säger Dr. Medcalf. "Till exempel kan din partner känna sig förnedrad att de krossade en presentation på jobbet, men du har inget jobb där du gör presentationer och du tycker att du talar framför människor, så du kanske känner att du inte kan empatisera. Men det beror på att du fokuserar på situationen och inte känslan.”

Istället för att bara försöka sätta dig själv i deras situationella skor (vilket kommer att leda dig till samma återvändsgränd av, "men jag skulle inte ha känt mig så"), fokusera på känslan i detta fall, förnedring och tänk en tid då du gjorde har den känslan, säger Dr. Medcalf. ”Fråga dig själv, 'När har jag känt något som vad de beskriver?"Kom ihåg den smärtsamma känslan, inte en liknande händelse, och sedan kan du empatisera och stödja din partner genom en tuff upplevelse.”

”Även om du inte håller med eller ser situationen på samma sätt kan du höra din partners svar på det och validera hur de känner.”-Ross

Samma idé sträcker sig till situationer där din partner kanske känner sig arg eller upprörd som svar på något du gjorde, men om rollerna vändes skulle du inte känna på samma sätt. Återigen, situationen spelar ingen roll så mycket som känslan: ”Även om du inte håller med eller ser situationen på samma sätt kan du höra din partners svar på det och validera hur de känner sig som ett medel för att stärka din relation, säger Ross. Däremot bara gräva in och motivera dina handlingar-för exempel genom att säga: "Jag skulle inte ha varit upprörd över detta, så du borde inte vara heller"-kommer bara att ta dig ner ett kaninhål.

6. Behålla något argument mellan er två

"När du pratar med vänner och familjemedlemmar om ett relationsproblem får du lika många åsikter om vad som är fel och hur du löser det som antalet personer du involverar," säger Dr. Medcalf.

Utöver att låta problemet snöboll till något mycket större än det är, kan detta också effektivt vända dina nära och kära mot din partner, när de springer till ditt försvar. "Då kan du förlåta din partner för något vid en senare tidpunkt, men chansen är stor att din familj inte kommer," säger Dr. Medcalf. I det här fallet är din partner orättvist kvar för att försvara sig mot alla du tidigare har involverat, även efter kampen mellan er två har slutat.

7. Stonewall

Även om du säkert kan ta pauser mitt i en diskussion-rekommenderas detta om saker blir uppvärmda och du måste svalna off-det är orättvist för din partner för att sätta Kibosh på en diskussion som inte löses. "Hotet om Stonewalling är kanske det bästa exemplet på orättvisa strider," säger Ross. ”Om en person bara drar sig tillbaka kan kunskapen om att detta kan hända igen i framtiden förhindra att den första personen någonsin tar upp grepp, och därmed bygger förbittring och eroderar förhållandet över tid.”

Så länge du känner dig fysiskt och känslomässigt säker, syftar till att hålla dig engagerad i konversationen istället. Och om du känner inre motstånd eller känner behovet av att fly när vissa ämnen är uppvuxna, var uppmärksam på det. "Ofta är roten till detta ett försök att undvika skam eller förlägenhet när du bedömer vad du kan ha gjort eller sagt," säger hon. ”Det känns inte bra att konfrontera hur du kan ha skadat någon, men reparation är bara möjlig om du slutar undvika problemet.”Och modellera denna typ av sårbarhet kommer att bjuda in din partner att göra detsamma, tillägger hon.