Nästa gräns av GMO s bekämpar klimatförändringar?

Företag har börjat utveckla genetiskt konstruerade grödor specifikt med framtiden för vår miljö i åtanke. Men är detta verkligen det bästa sättet framåt-eller finns det lika effektiva sätt att skydda vår livsmedelsförsörjning från klimatförändringar genom konventionella metoder?

Fördelarna med GMO i ett förändrat klimat

Med ett öga på världens växande befolkning är forskare redan tekniska grödor som sojabönor, ris och potatis för ökat utbyte. "[Det betyder] mer mat produceras med hjälp av liknande kemiska, vatten- och landinsatser," säger Jennifer Kuzma, doktorsexamen, meddirektör för programmet Genetic Engineering and Society vid North Carolina State University. Detta skulle ha en extra fördel för miljön, eftersom färre värdefulla resurser skulle behövas för att skapa en större mängd mat. Kritiker av genteknik hävdar att grödor också kan ökas med ekologiska jordbrukstekniker, men forskning visar att organiska grödor inte skulle kunna skapa samma utbyte som GE -grödor utan att rensa mer mark för jordbruk via avskogning eller samtidigt säkerställa en massiv reduktion i matavfall och köttförbrukning. Trots det ökade intresset för växtbaserad ätande förutspås efterfrågan på djurbaserade livsmedel fortfarande med 70 procent fram till 2050, vilket gör detta alternativ potentiellt mindre genomförbart.

Andra grödor modifieras genetiskt för att motstå extrema väderförhållanden som torka eller översvämningar. "Ett exempel på en gröda som är avsedd att motstå ... ökad översvämningar är en salthalt-tolerant variation av ris," säger Dr. Kuzma. (Översättning: En typ av ris som kan växa i jord med ett högre saltvatteninnehåll än normalt.) "En torktolerant sojabönor har utvecklats genom genredigering i u.S. som ett annat exempel på en gröda som är avsedd att motstå förhållanden som kan vara resultatet av klimatförändringar, säger hon. En typ av majs som är konstruerad för att frodas i torkaförhållanden är för närvarande tillgänglig kommersiellt i U.S. Men dr. Gould säger att det kanske inte är så nödvändigt att gå GMO -rutten för att producera dessa typer av grödor. "Konventionell avel för torka stress har mycket liknande resultat som teknik för torka stress," säger han. "Det finns ingen större fördel för konstruerad torktolerans."

Det finns också flera typer av GMO -grödor under utveckling som kan bidra till att minska de negativa miljöpåverkan av jordbruk. Till exempel dr. Kuzma säger att spannmålsgrödor nu konstrueras för att dra kväve (väsentligt för växttillväxt) direkt från luften istället för bara från jorden, i hopp om att minska jordbrukarnas beroende av kvävegödselmedel. (2014 var kvävegödselmedel ansvariga för att frigöra 195 miljoner ton koldioxidvärden i luften, vilket är jämförbart med utsläppen från 41 miljoner personbilar.) Hon konstaterar att andra forskare är tekniska grödor som kan användas som alternativ till fossila bränslen-även om det i vissa fall tar mer bränsle för att odla grödan än vad som kan extraheras i gengäld. Genetiksteknik används också för att skapa starkare "täckgrödor" som planteras på fält för att regenerera ekosystemet och återställa jorden, tillägger hon.

"I framtiden kanske vi kan konstruera kommersiella sorter av grödor för värmestress, bättre näringsämne, bättre fotosyntes och salthaltolerans," säger Dr. Guld. Men om de tar fart på marknaden, säger han, återstår att se.

Inte varje miljöpåverkan av genteknik är positiv

Det är uppenbart att genteknik visar ett löfte från ett miljöperspektiv. Men det har också visat sig ha några stora nackdelar specifikt när det gäller den utbredda planteringen av grödor som tål höga doser av ogräsdödande kemikalier.

I vissa fall, säger Dr. Gould, genteknik har gjort det möjligt för jordbrukare att använda säkrare herbicider än tidigare år tidigare. Men det är inte alltid vad som händer. "De flesta av våra majs, sojabönor och bomull är nu [konstruerade] för att motstå glyfosat," säger Dr. Kuzma. "Vi ser nu [glyfosat-] resistenta ogräs, som orsakar ett enormt problem för jordbrukare."Glyfosatresistens tvingar jordbrukare att öka sin användning av herbicid för att hålla sina fält ogräsfria-de som växer GE Crops rapporterar med 28 procent mer herbicid än icke-GMO-jordbrukare-såväl som till starkare, potentiellt mer destruktiva kemikalier.

Detta är kritiskt, eftersom herbicider och bekämpningsmedel inte används i ett vakuum-de kan också påverka den omedelbara miljön. "Om en genetiskt konstruerad gröda möjliggör användning av kemikalier som är skadliga för gynnsamma arter, så möjliggör de miljöskador," säger Dr. Guld. Dessutom kan vissa herbicider driva till angränsande gårdar och länder, vilket också påverkar deras grödor och lokala ekosystem. Dr. Gould varnar också för att om grödor är konstruerade för att växa i ett större utbud av förhållanden, kan naturligt vegetat mark som för närvarande inte tolerera jordbruk rensas för jordbruk. "Detta skulle minska den biologiska mångfalden", säger han.

Center for Biologic Diversity talade nyligen om denna oroande verklighet efter ett beslut från Trump -administrationen för att tillåta användning av genetiskt modifierade frön på vilda djurfugor. "Glyfosatanvändning på genetiskt förändrade grödor har bidragit avsevärt till monarkens fjärils nedgång på 80 procent under de senaste två decennierna eftersom bekämpningsmedel dödar mjölkväv, Monarch Caterpillars enda mat," skrev centret i ett uttalande.

Kanske den största oroen för alla, säger Dr. Kuzma är att många genetiskt konstruerade grödor inte regleras i u.S. "Vad som kan hända med även små genetiska förändringar är en förskjutning i nivån på näringsämnen, toxiska ämnen eller allergener som kan påverka människors hälsa," säger hon, även om hon konstaterar att detsamma kan sägas om konventionella växtuppfödning. "Glyfosat ansågs vara" säkert "tillbaka under godkännandet av GE -grödor som var avsedda att motstå det. Risker av ogräsmotstånd avskedades också då. Vi behöver bättre framsyn och förväntan på risk före marknadsinträde för GE-grödor-varav gen-redigerad eller konstruerad och utan tvekan, till och med konventionellt uppfödda grödor. Enligt min mening bör alla modifierade grödor genomgå några screeningstudier före miljötillväxt och säkert produktmarknadsföring."

Så gör proffsen för GMO för klimatförändringar överväger nackdelarna med?

Baserat på vår nuvarande kunskap om genteknik, Dr. Kuzma tror att hållbarhetsfördelarna för GE-grödor kan motivera riskerna, även om hon betonar att fördelarna och fallen skulle behöva bedömas på produkt-för-produkt-basis. Hursomhelst är hon inte säker på hur entusiastiska jordbrukare kommer att handla om att omfamna sådana grödor om de inte kan göra en stor vinst från dem.

"[Skadedjursbeständiga och herbicid-toleranta] grödor var en marknadsframgång eftersom jordbrukare gynnades av mindre intensiva agronomiska metoder och därmed ville betala en premie för dem," säger hon. Dessa typer av grödor har gjort det möjligt för jordbrukare att minska kostnaderna för kemiska sprayer och arbetskraft samtidigt som de ökar sin produktivitet, och som ett resultat har de tjänat ytterligare 150 miljarder dollar sedan 1996. "Men med hållbarhet som kommer att säkerställa att en marknad finns? De är främst avsedda att gynna miljön."

Dr. Gould tillägger att även om jordbrukare köper in grödor som har konstruerats för att gynna planeten, finns det ingen garanti för att dessa fördelar faktiskt kommer att realiseras. "En intressant artikel i tidskriften Vetenskap visade att när Midwest-bönderna erbjöds torktolerant majs, istället för att använda frön för att minska förluster från torka stress, planterade de frönna närmare för att få högre utbyte än under normala år, säger han. "Detta ledde till Mer känslighet för torka i dessa fält. Det är både egenskapen och hur egenskapen används som avgör vad den kommer att göra i ett jordbrukssystem."

Det är därför det är omöjligt att prata om för- och nackdelarna med GMO från hans perspektiv. "Ja, vissa konstruerade egenskaper kan användas på sätt som skulle skada miljön och skulle gynna företagens gårdar framför familjens gårdar. Och ändå kan vissa lindra hunger, "Dr. Gould säger. "Varför inte dra slutsatsen att det är samhällets ansvar att möjliggöra positiva användningar för konstruerade grödor samtidigt som man begränsar användningen av produkter som potentiellt skulle ha negativa effekter?"

Det vill säga om vi har turen att jämnas ha Ett val i framtiden. Om vi ​​fortsätter längs vår nuvarande väg kan GMO vara vårt enda alternativ för att mata världen. Som DR. Kuzma uttrycker det: "Med hårdare väderförhållanden kan jordbrukare så småningom kräva dem."

Detta pro-GMO-chokladmärke är på uppdrag att rädda kakaoträdet. Varit där, försökte det? Här är 5 andra saker du kan göra nu för att rädda vår planet.