FDA s nya föreslagna definition av frisk är en positiv, men att låtsas att termen någonsin kan vara tydligt definierad

Historien bakom FDA: s definition av "frisk"

1994 utfärdade FDA en förordning som definierade "frisk" som "ett underförstådd näringsinnehållsanspråk i enlighet med näringsmärkning och utbildningslag (NLEA) 1990 1990."I likhet med idag ansåg FDA en mat" hälsosam "om den skulle kunna hjälpa konsumenterna" att upprätthålla en hälsosam kostpraxis."Den ursprungliga definitionen av" frisk "fokuserade emellertid främst på matens totala fett, mättat fett, kolesterol och natriuminnehåll. FDA krävde också tillverkare att tillhandahålla minst 10 procent av det dagliga värdet (DV) av en eller flera A -vitamin, vitamin, kalcium, järn, protein och fiber för att kalla deras mat "hälsosamma."

Definitionen förblev i allmänhet orörd tills livsmedelsföretaget lämnade en medborgares framställning till FDA och begärde byrån ompröva sina märkningsstandarder och dess definition av "friska."Kinds begäran kom efter att FDA skickade företaget ett varningsbrev för att ha hänvisat till deras mellanmål som" friska "trots att de hade högre mängder mättat fett (ett resultat av staplarnas bas av nötter och frön). Även om FDA senare tillät slaget att hänvisa till sina produkter som "friska", lyser denna framställning ett ljus på byråns behov av att gå igenom hur "frisk" definierades, särskilt med tanke på hur mycket näringsvetenskap som har utvecklats sedan början av 1990 -talet.

Snabbspolning framöver: FDA planerar att uppdatera definitionen av "frisk" med en livsmedelsgruppsbaserad strategi som fokuserar på övergripande dietmönster. Deras nya riktlinjer kommer att finslipa på mättat fettinnehåll kontra omättat fettinnehåll och kommer att kräva livsmedelsprodukter för att begränsa natrium och tillsatt sockerarter. (Tidigare passade inte näringsbeständiga livsmedel som lax, avokado och nötter inte på räkningen på grund av övergripande fettinnehåll.) I det föreslagna ändringsförslaget säger FDA att deras nya definition är avsedd att hjälpa konsumenterna att upprätthålla hälsosamma dietpraxis "genom att hjälpa dem att uppnå en total diet som överensstämmer med dietrekommendationer."

Nackdelarna med att ha en tydlig definition av "frisk"

Även om det kan finnas några fördelar för konsumenterna som vet vilka produkter som uppfyller FDA: s nya krav, men experter är inte helt ombord för att ha en tydlig definition av ordet "friskt"-och av giltiga skäl. "Jag tror att [den nya föreslagna regeln] kommer med mycket fler frågor än svar och bidrar till den redan ökande besatthet av att äta" ren "och därefter störd ätande," delar Elaina Efird, RDN, Cedrd, CSSD, ledande dietist på den Kahm Clinic i Burlington, Virginia som är specialiserad på behandling av ätstörningar. "Det finns så många faktorer när det gäller mat, så att märka en mat som" frisk "och en annan som inte skapar ett stigma som är onödigt. Detta kommer sannolikt att orsaka mer skada än nytta."

För det första, med ordet "friskt" som en marknadsföringsterm-en term som kan ha mycket olika betydelser för varje individuell kan påverkar en persons relation med en given mat. "Den nya föreslagna regeln kommer utan tvekan att utlösa individer med ätstörningar och ostört ätande eftersom deras ätstörning kommer att ta det som:" Tja om den maten inte anses vara frisk, varför äta den?"Detta kan öka deras restriktiva vanor," säger Efird. "Saker som alltid verkar utelämnas är [med definitioner som detta är]: Är personen helt enkelt äter tillräckligt? När vi går in i ogräset av vad som definieras som "friska" och "ohälsosamma", tenderar människor att besatta över dessa livsmedel och begränsa intaget, vilket är mycket mer skadligt för kroppen och sinnet. Ätstörningar har den näst högsta dödlighetsgraden för alla psykiska sjukdomar, näst efter överdosering av opioider. Vi måste börja överväga ätstörningspopulationen istället för att svepa den under mattan."

Virginia Sole-Smith, författaren till Bränd skål Nyhetsbrev och Äta instinkt: Matkultur, kroppsbild och skuld i Amerika Aktier liknande känslor. "Bestämningen att definiera ordet" friskt "ignorerar den mycket verkliga epidemin av ätstörningar-där fixeringar på" hälsosam "mat blir avgjort ohälsosam och ignorerar den ännu större epidemin av livsmedelssäkerhet," säger ensamma-mith.

Att ge ordet "frisk" en tydlig definition påverkar också minoritetssamhällen, av vilka många redan klarar av att deras kulturellt relevanta livsmedel skurkas av västerländska, vittvättade näringsstandarder. "U.S dietriktlinjer har en tendens att fördärva kulturella livsmedel eftersom de i vissa fall inte innehåller "tillräckligt" grönsaker eller är baserade i vitt ris. Vi måste överväga det faktum att vissa rätter bara inte är höga i grönsaker. Och det är okej! Alla borde känna sig säkra och säkra matlagning av de livsmedel som de växte upp med i motsats till vad FDA anser vara friska ", säger Efird.

Även om det är viktigt att "äta regnbågen", är detta koncept att enbart fokusera på ljus och färgglad mat för att äta "hälsosamma" vita och bruna livsmedel som är integrerade i många kulturer. Olika kulturer prioriterar helt enkelt produkter, smaker och ingredienser olika sätt. Medan den nya regeln kan utesluta många kulturella livsmedel som är näringsmässigt värdefulla, finns det också baksidan: även om en livsmedelsprodukt betraktas som "frisk", kanske den fortfarande inte passar in i en persons smakpalett.

Kom ihåg: det finns många viktiga skäl till att vi äter, och näringsvärde är bara ett av dem. Och även om en enhetlig definition av "frisk" inte tar hänsyn till komplexiteten bakom varje persons unika kultur, kan du säga samma sak om dess brist på ansvar för en individs miljö, matåtkomst, socioekonomisk status, personliga preferenser och så på. "Det" friskaste "matvalet kommer att titta så olika för varje person [baserad på] sin kultur, övergripande livsstil och ekonomi som finns, men tänk också på dagens faktorer. Om jag har en hektisk dag och inte har tid att laga hemlagade måltider, kommer det fortfarande att bli en "friskare" än att hoppa över måltider, "säger ensamma-mith.

Antagandet att att hålla en "frisk" etikett på livsmedel kommer att ta upp ökningen av kroniska sjukdomar och hjälpa amerikaner att leva friskare liv avvisar ett antal andra faktorer, särskilt de många sociala determinanterna för hälsa-det spelar en viktig roll i någons allmänna välbefinnande. Även om hyllorna är staplade med livsmedelsprodukter som uppfyller FDA: s nya krav och stolt marknadsför den "friska" symbolen, tar detta fortfarande inte upp varför ungefär 54.4 miljoner amerikaner har inte tillgång till näringsrik mat eller bor nära livsmedelsbutiker. "Enligt min erfarenhet av att arbeta som dietist i nästan ett decennium finner jag att alla i allmänhet vet vad som anses vara" friska "av dietriktlinjer-de verkliga frågor som får människor att kämpa med att uppfylla förväntningarna som fastställts i dietriktlinjerna är budget, budget, tillgång till mat och livliga liv, säger Efird. "I många områden i Amerika finns det mat [apartheids] med begränsad tillgång till livsmedelsbutiker eller brist på transport för att komma till dessa livsmedelsbutiker. Jag tror att det är mycket viktigare att ta itu med "hälsosamma" livsmedel, amerikanska arbetsförväntningar och matapartheiderna som finns över hela Amerika är mycket viktigare än att skapa en tydlig definition av ordet "friskt" på förpackningar."

Stänk av mer livsmedelsmarknadsföringsetiketter-eller uppdaterade versioner av dem på matförpackning säger att ensamma-mith är svaret. "De flesta konsumenter behöver inte mer näringsutbildning; de behöver pengar för att ha råd med maten de vill köpa, och de måste kunna lita på sig själva och sina kroppar runt mat," säger hon. "Att ta en så smal inställning till hälsa som bara mäts när det gäller vikt och näring tjänar inte någon. Dessa meddelanden skämmer och stigmatiserar feta människor [och] alla som inte kan mäta upp till regeringens näringsstandarder, vilket är oproportionerligt låginkomstfolk och människor i färg."

Poängen

Det är säkert att säga att FDA: s uppdatering av definitionen av "frisk" var välbehövlig för att redogöra för modern näringsvetenskap. Fortfarande är att ge termen en definition i första hand kapitalismen som bäst, och det misslyckas med att ta itu med den mycket individualistiska, mycket personliga naturen av vad det betyder att äta "friskt."

Under tiden rekommenderar Efird att komma ihåg att denna nya föreslagna regel eller "hälsosamma" matetikett inte betyder att du bara behöver äta dessa livsmedel. "Du kan välja några av dessa livsmedel men också andra livsmedel som passar med din budget och dina dietpreferenser. Och om du inte har råd med de livsmedel som är märkta som "friska", finns det ingen skam i det ", säger hon. "Du gör inte något fel genom att köpa de livsmedel som passar din budget för att mata dig och din familj, [plus] det är okej att bara njut av mat!"

Vad som är viktigt är att fatta beslut du är nöjd med och må bra om, oavsett om det innehåller en viss etikett på matförpackningar eller inte. "Prioritera måltider som är avkopplande och roliga över styva näringsregler och ge dig själv fullt tillåtelse att äta maten du längtar efter. När måltider är en källa till glädje, inte stress, tenderar näring att träna sig själv, säger Sole-Smith.

Oavsett om du väljer att köpa mat märkt som "frisk" eller inte, vad som är viktigt är att veta vad ordet "friskt" betyder för dig och lyssna på det.