Valet 2020 kommer absolut att påverka ditt välbefinnande här är vad som står på spel i fyra viktiga områden

Affordable Care Act (ACA), som undertecknades i lag 2010, utvidgade radikalt tillgång till hälso- och sjukvård i USA, vilket gav sjukförsäkring till mer än 20 miljoner människor. Lagen gjorde det på två sätt: det skapade försäkringsmarknadsplatser (federala och statliga) där människor kunde jämföra försäkringsplaner och registrera sig, och det erbjöd stater incitament att utöka sina Medicaid-program, så att människor som bor på den ekonomiska kanten kunde ha försäkring och få vård när de behövde det. Under åren efter ACA: s bortgång sjönk frekvensen av oförsäkrade människor.

Miljontals amerikaner förlitar sig nu på ACA för sin sjukförsäkring, och även de som har privat eller arbetssponserad försäkring har vissa skydd och fördelar på grund av ACA. ACA, till exempel, kräver att försäkringsbolag inte kan förneka täckning på grund av ett befintligt tillstånd, något som tidigare hade lämnat tusentals människor som inte kunde hitta tillräcklig sjukförsäkring före ACA, människor nekades för att ha astma eller högt blodtryck, eller för att ha fått ett barn eller för att ha varit offer för våld i hemmet. ACA gjorde att primärvården, inklusive preventivmedel, är helt täckt. Det gjorde det möjligt för unga vuxna att stanna kvar på en förälders hälsovårdsplan fram till 26 års ålder. Det avslutade könsdiskriminering i försäkringspriserna: Innan ACA anklagades kvinnor så mycket som 45 procent mer för sjukförsäkring än män var. Och det krävde till och med att arbetsgivare ger kvinnor efter födseln rimlig tid och integritet för att pumpa bröstmjölk.

President Trump motsätter sig ACA och säger att han har sin egen, bättre hälsoplan. Men under sin mandatperiod har han inte introducerat det eller publicerat det någonstans, vilket gör det omöjligt att bedöma sitt förslag mot Bidens. Han har emellertid underminerat flera kritiska komponenter i ACA, inklusive att upphäva den enskilda mandatstraffet, en böter på skattebetalarna som förblev oförsäkrade, vilket var ett sätt att stimulera alla att få sjukförsäkring och hålla kostnader nere över hela linjen. Han gjorde lite för att finansiera reklam för ACA: s marknadsperiod och blev av med många av de verktyg som hjälpte människor att registrera sig; Under Trump tappade ACA -registreringen förutsägbart. Och hans administration gjorde det lättare för arbetsgivare att förneka anställdas preventivtäckning i sina sjukförsäkringsplaner.

Om ACA är ogiltig kommer effekterna att vara stora. Tjugo miljon människor kunde befinna sig oförsäkrade. De 133 miljoner amerikaner med befintliga förhållanden kunde nekas täckning.

Trump stöder också juridiska ansträngningar för att taut eller helt förstöra ACA. Ett fall som kan bli av med ACA helt är på väg till Högsta domstolen före valet, vilket lämnar hälsovårdslagen särskilt imperiled i kölvattnet av Ruth Bader Ginsburgs död. Högsta domstolen kunde slå ner lagen och avsluta ACA som vi känner till den. Eller, om det bara finns åtta domare på bänken istället för de vanliga nio, kan domstolen jämnt delas ner i mitten. I så fall skulle det slutliga beslutet återgå till det för underrätten. Och i detta fall ogiltigförklarade underrätten hela lagen.

Om ACA är ogiltig kommer effekterna att vara stora. Tjugo miljon människor kunde befinna sig oförsäkrade. De 133 miljoner amerikaner med befintliga förhållanden kunde nekas täckning. Hundratals miljoner kommer att finna sig betala mer för både försäkringspremier och omsorg i sig själv. Miljontals ungdomar kommer inte längre att vara berättigade att stanna kvar på en förälders plan. Eftersom det inte finns någon Trump -plan på bordet, vet vi inte vad presidenten kommer att göra för att hantera dessa problem.

Som sagt, kritiker och supportrar håller med om att ACA är långt ifrån perfekt. Sjukvårdskostnaderna förblir skyhöga i USA, och resultaten är relativt dåliga jämfört med vad vi spenderar. Försäkringspremier är absurda: Den genomsnittliga anställda-sponsrade sjukförsäkringsplanen har en familj som betalar cirka 20 000 dollar per år i premier ensam.

Trump har inte heller stavat vad han skulle göra med dessa frågor heller. Joe Biden har föreslagit att utöka ACA, särskilt med ett offentligt alternativ-något som liknar Medicaid, vilket skulle täcka låginkomsttagare nationen över, oavsett om de bor i en stat som utökade Medicaid. Hans förslag skulle också öka subventionerna på ACA -utbytet. Och han skulle sänka Medicare -behörighetsåldern till 60. För dem som vill ha utvidgad vårdtäckning i USA lovar Biden-planen att åtminstone leverera grunderna, även om det är mycket långt från Medicare för all plan som senator Bernie Sanders föreslog i den demokratiska primären. Och det är åtminstone mer specifikt än den icke -existerande planen som Trump Vita huset har lovat och inte levererat på fyra år.

Reproduktionsrättigheter

När det gäller reproduktiva rättigheter är skillnaderna mellan Biden och Trump tydliga och grundläggande. Biden har lovat att upprätthålla och idealiskt utöka tillgången till abort och preventivmedel. Trump, å andra sidan ... "Vi måste ta Donald Trump vid hans ord om abort," säger Jennifer Gunter, MD, en San Francisco-baserad OB/GYN och författare till Vagina Bibeln. ”Ett mål med hans administration är att göra abort olagligt.”

Han har också gjort preventivmedel svårare att få. Förra året tillkännagav Trump en regel som skulle dra federala familjeplaneringsfinansiering från alla organisationer som tillhandahöll tjänster relaterade till aborter-även om tjänsten helt enkelt var en remiss, och även om tjänsterna betalades med organisationens egna, icke-statliga dollar. Det var en regel som var avsedd att rikta in sig på Planned Parenthood, och det fungerade: organisationen drogs ur det federala titeln X-programmet, som hjälper till att finansiera familjeplanering för kvinnor med låg inkomst.

En annan Trump-administrationsregel har utökat amerikansk politik mot abort utanför USA: s gränser och drar dig.S. Globala hälsofonder från organisationer utomlands som ger aborter, hänvisar kvinnor till säkra och lagliga aborter eller förespråkar för aborträttigheter. Forskning indikerar att denna speciella regel, som motståndare kallar ”global gag -regel”, faktiskt ökar aborter och dödsfall i mödrar.

När Trump försöker fylla den högsta domstolssätet som leds av Ruth Bader Ginsburg, kommer han nästan säkert att nominera en abortmotståndare, och någon han tror kommer att vända ROE V. Vada.

Biden -reproduktionsrättighetsplattformen står i skarp kontrast till Trumps. Biden har lovat att återställa finansieringen till Planned Parenthood, att utse domare som skulle skydda ROE V. Vada, och för att avsluta den globala gagregeln.

"Det är allt på linjen. Jag vet när folk hör att de tänker: 'Du är en kyckling liten.'Men verkligen: himlen faller. Himlen faller och människor måste inse det."-Jennifer Gunter, MD

Viktigt, ROE V. Vada handlar inte bara om aborträttigheter. Det är ett fall som byggde på tidigare rättspraxis som upprättade en rätt till sexuell integritet. Den rätten till integritet sträcker sig nu till många områden, inklusive rätten till preventivmedel och rätten att ha sex med en samtyckande vuxen av samma kön. Om Rom är vänd, det är inte bara abort som kan förbjudas, och det är inte bara aborträttigheter som kommer att rullas tillbaka: det är en hel kategori av sexuella och reproduktiva rättigheter som för närvarande är skyddade, utan kanske inte är om Högsta domstolen ogiltigförklaras Rom. För personer som värderar preventivmedel, laglig abort och LGBTQ+ rättigheter, "Det är allt på linjen", Dr. Säger Gunter. "Jag vet när folk hör att de tänker, 'Åh, du är bara hysterisk,' eller 'Du är en kyckling liten.'Men verkligen: himlen faller. Himlen faller och människor måste inse det. Och det finns ett minskande fönster av tid att göra något åt ​​det.”

Skillnaderna mellan Trump och Biden här handlar inte bara om politik. Abort är en av de mest politiskt kontroversiella frågorna i USA. De som motsätter sig aborträttigheter hävdar att embryonala och fosterliv förtjänar det yttersta skyddet och att ett embryo eller fostrarnas rätt att leva trumfar alla påstående som en kvinna måste bestämma vad som händer i hennes livmoder. De som stöder aborträttigheter hävdar att en kvinnas suveränitet över sin egen kropp är av avgörande intresse och att hon inte regeringen skulle få bestämma om hon förblir gravid eller inte.

Det som ofta saknas i den politiska debatten är dock de mycket avgjorda folkhälsofrågorna. Den rättsliga statusen för abort har mycket liten inverkan på abortfrekvenskvinnorna har aborter oavsett om förfarandet är olagligt eller inte, men förfaranden tenderar att vara mycket farligare när de är olagliga, vilket innebär att fler kvinnor skadas eller dödas när abort är förbjudna. Det som minskar abortfrekvensen är tillgången till tillförlitlig preventivmedel, särskilt långverkande metoder som IUDS, som kan bli svårare att komma under en konservativ president och en mer konservativ högsta domstol.

De fysiska och ekonomiska effekterna av att inte kunna ha en abort när du behöver en är betydande och väl dokumenterade. I u.S., Kvinnor som vill avsluta sina graviditeter men nekas aborter är mer benägna än kvinnor som kunde få aborter att leva i fattigdom år senare; De är mer benägna att förbli i kränkande relationer; och deras befintliga barn hamnar sämre. Redan är abort och till och med preventivmedel svåra för många amerikanska kvinnor att få. Ett Biden -ordförandeskap skulle sänka hinder för att förhindra en graviditet och avsluta en; Ett Trump -ordförandeskap skulle höja dem ytterligare.

Ekonomisk välbefinnande

En av de största frågorna som väljarna alltid har är: ”Hur kommer detta ordförandeskap att påverka min fickbok?”När det gäller Trump vs. Biden, det beror på hur fet din fickbok redan är.

"I Bidens förslag talar han om att höja skatter på företag, så det kommer att påverka företagare," säger Sylvia Kwan, chef för investeringschef på Ellevest, en investerings- och ekonomisk hälsoplattform riktad till kvinnor. ”Hans plan höjer skatter på de rika och flyttar den nuvarande högsta marginella skattesatsen tillbaka till 39.6 procent och höjer skatter på kapitalvinster-inte för alla, men för de som tjänar en miljon dollar eller mer.”För de flesta amerikaner skulle deras skattesats förbli densamma. Om Biden-förslaget genomfördes-skulle en stor om företagets skattesats öka från 21 procent till 28 procent, och enskilda skatter skulle gå upp för de allra högsta tjänarna: ensamstående som tjänar mer än en halv miljon dollar per år, och gifta par tjänar kollektivt mer än cirka $ 600 000. Familjer som tjänar mindre än 400 000 dollar per år (de flesta amerikanska familjer) skulle inte se att deras skatter ökar. Och i sin tur kan miljarder i dollar av intäkter från att höja skatter på företag och de rikaste amerikanerna hjälpa till att betala för saker som hälsovård, barnomsorg, utbildning och bostäder, som alla är ekonomiska avlopp på medel- och arbetarklasserna.

Ändå oroar vissa kritiker för att höja skatter kan skada ekonomin, vilket i sin tur skulle skada många amerikanernas bankkonton. Kwan säger att dessa problem kan vara felaktiga. "Högre skatter betyder inte nödvändigtvis dålig marknadsavkastning," säger hon. ”På 1950-talet fanns det mycket höga skattesatser-80, 90 procent, vilket det mesta av denna generation skulle hitta ganska häpnadsväckande. Men det fanns också hög marknadsavkastning under den tiden. Och på 2000 -talet hade vi mycket låga skatter och inte stora marknadsavkastningar.”Och i alla händelser,” är det mycket prat om skatter och vem som kommer att höja och sänka dem, men det finns så många andra faktorer som påverkar både marknaderna och ekonomisk välbefinnande än bara skatter, ”säger Kwan.

Amerikaner har nu mer än 1 biljon dollar i studielånsskuld; Mer än 44 miljoner amerikaner betalar studielån.

En av dessa faktorer är skuld, och för unga amerikaner, särskilt studielånsskuld. Amerikaner har nu mer än 1 biljon dollar i studielånsskuld; Mer än 44 miljoner amerikaner betalar studielån, vilket i genomsnitt är mer än $ 30 000 per låntagare. Ingen av kandidaterna erbjuder den typ av expansiva studielånsskuldförlåtelse som föreslagits av demokratiska primärkandidater Bernie Sanders och Elizabeth Warren. Men det är mycket tydligt att Bidens plan är mycket mer generös mot låntagare än Trumps, och Trumps plan kan sätta dem med studielånsskuld i en ännu mer ekonomiskt osäker position.

Enligt Bidens plan skulle undervisningen vara gratis på vissa statliga skolor och minskas på samhällskollegier och historiskt svarta högskolor och universitet. Hans förslag skulle också avbryta grundutbildningsskulden för akademiker från offentliga högskolor och historiskt svarta högskolor och ge alla studielånsinnehavare 10 000 dollar i skuldavlastning. Han har lovat att städa upp programmet för katastrofala offentliga tjänster för förlåtelse, som lovar att radera skulden för människor som arbetar i minst ett decennium i offentlig tjänst och fortsätter att betala sina lån i tid under den perioden, men under utbildningssekreteraren Betsy Devos har avvisat 99 procent av de sökande. Biden skulle också minska procentandelen av ens diskretionära inkomster som måste riktas till studielån enligt en inkomstdriven återbetalningsplan, vilket minskar den från de nuvarande 10 till 20 procent ner till 5 procent; Endast endast grundlån skulle kvalificera sig. Och något förlåtet belopp efter 20 år skulle inte beskattas-som det står, även om dina lån förlåtes efter år av inkomstdriven återbetalning, är du fortfarande skyldig skatt på vad du inte betalade. Biden skulle dessutom öka utbildningsbidrag och göra det lättare att fullgöra studentskuld i konkurs.

Trump-studielånsplanen är tunnare och mindre fördelaktig för studenter och låneinnehavare. Liksom Biden har Trump föreslagit att revidera inkomststyrda återbetalningsplaner, men han skulle kräva att låntagare spenderar 12.5 procent av sina diskretionära inkomster på sina lån. Han skulle begränsa återbetalningsfönstren från det nuvarande maximumet på 20 år för grundlån och 30 år för doktorandlån ner till 15 år för undergrad och 25 år för gradskolemeten som den belopp du skulle vara på kroken för varje månad skulle öka. Han har drivit för att bli av med federala subventionerade studielån (lån som inte tillfaller ränta förrän efter examen och ges till studenter enligt ekonomiskt behov) och kräver istället studenter att förlita sig på osubsidierade lån, där ränta börjar samlas omedelbart. Eftersom Covid-19 pressade så många amerikaner till den finansiella brink, har Trump träffat paus på federala studielånsbetalningar och ränta fram till 2020, men har inte erbjudit någon skuldavlastning.

Sedan finns det social trygghet, "vilket låter som en riktigt konstig sak att berätta för människor i 20-talet att oroa sig för, men de borde oroa sig för det," säger Helaine Olen, medförfattare till Indexkortet: Varför personlig finansiering inte behöver vara komplicerad och en åsiktsförfattare för Washington Post. Trump har föreslagit att eliminera löneskatten, vilket är vad som betalar för social trygghet. Han har redan träffat paus på löneskatter på grund av covid-19; Om den förändringen gjordes permanent, oroar experter att det kan lämna socialförsäkringskister tomma redan 2023. "Det är inte bara din pension" som skulle riskeras, säger Olen; Det är din ekonomiska hälsa nu. Cirka hälften av människorna över 65 år skulle leva i fattigdom eller nära den utan social trygghet. Programmet lovar inte bara ungdomar att vi kan gå i pension i framtiden, "men det är också därför du inte behöver stödja dina föräldrar när de går i pension," säger Olen. En hit till social trygghet nu skulle innebära att många unga vuxna plötsligt fastnar på räkningen för föräldrar som trodde att de skulle täckas till ålderdom.

Frågor om en given presidents inverkan på individernas ekonomiska hälsa, säger Kwan, bör härdas av förståelsen att ”i allmänhet, om du investerar för den långsiktiga som vi rekommenderar att du gör som är i ordförandeskapet i fyra år eller till och med åtta år kommer inte att ha så stor inverkan som saker som vi alla vet leder till framgångsrika investeringar, som att spara mer, och kraften i sammansättning.”Men det gör inte de kortare effekterna försumbara.

Klimatförändring

"Det är svårt att uttrycka det mer tydligt än att säga att detta är en livs- och dödsfråga, och planetens framtid står på spel," säger Ayana Elizabeth Johnson, PhD, en marinbiolog, grundare av Ocean Collective och Co -redaktör för antologin Allt vi kan spara. ”Jag vet inte om våra ekosystem tål en annan Trump -administration. Och naturligtvis är vi beroende av naturen för vår egen överlevnad.”

Trump -strategin för klimatförändringar har varit att behandla miljöskydd och bevarande som hot mot företagens vinster och jobb. Hans kommentarer om klimatförändringar har varit inkonsekventa till inkoherensen, ibland kallade det "mytiskt" och ett "hoax", och hos andra som förklarar sig själv en miljöaktivist. På politisk nivå är hans prioriteringar tydligare. Han drog tillbaka u.S. från Paris klimatavtal. Hans administration har rullat tillbaka 100 olika miljöskyddsregler, inklusive de som syftar till att reglera koldioxidutsläpp och minska luftföroreningar, och han försöker fortfarande tillåta offshore olje- och gasborrning av de flesta av USA: s kuster. Trump -administrationen säger att miljöregler ofta är betungande och duplicativa och att de "hamstrar amerikanska företag.”Att ta bort dem, säger de, sparar företag miljarder dollar per år.

”Jag vet inte om våra ekosystem tål en annan Trump -administration. Och naturligtvis är vi beroende av naturen för vår egen överlevnad.”-Ayana Elizabeth Johnson, PhD

Detta påverkar naturligtvis planetens hälsa, men också hälsan för oss alla som lever på det-det är svårt att vara fysiskt bra om du andas förorenad luft, äter fisk från förorenade vatten eller riskerar att förlora ditt hem På grund av bränder eller översvämningar. Och Johnson säger: ”Planetens hälsa påverkar inte alla lika. Gemenskaper av färg och låginkomstsamhällen tenderar att drabbas först och värst av klimatförändringar.”Det är särskilt akut när det gäller naturkatastrofer: de som saknar resurser kan ofta inte lämna och är långsammare att återhämta sig om de återhämtar sig alls. Men det manifesteras också i den fysiska kroppen. "Vi ser detta med korsningen med Covid," säger Johnson. ”Gemenskaper där kraftverk är belägna, som redan har utsatts för förorenad luft och har försvagat andningssystem, är i riskzonen för mer extrema former av covid.”Astma, influensa, till och med cancer: det finns många sjukdomar som kan orsakas eller förvärras av klimatförändringar.

Biden och Trump "kunde inte vara mer polära motsats när det gäller planetens hälsa", säger Johnson. Medan många miljöaktivister kritiserade Bidens klimatplan under de demokratiska premiärerna, gav Biden den nominerade den en översyn. Biden Climate Plan är nu en strävan på 2 biljoner dollar som syftar till att avsluta beroende av fossila bränslen och flytta helt över till förnybara energikällor år 2035, samtidigt som vi investerar i att skapa gröna jobb, särskilt i tillverkningssektorn. Och 40 procent av fördelarna i hans plan går till traditionellt underbetjänade samhällen som ofta är på klimatförändringens frontlinjer.

Kanske är den mest glädjande delen av Bidens plan, säger Johnson, i vilken grad det återspeglar en vilja att ändra sig efter att ha lärt sig mer och pratat med experter och ett engagemang för att lösa problemet istället för att vara rätt. "Han har dragit sig från de bästa idéerna som tas upp i primären från andra kampanjer: från Inslee's planer, från Warren's planer," säger hon. ”Och det är vad vi vill se: alla bär de bästa idéerna framåt, oavsett vem som ursprungligen utarbetade dem.”

Redo att ta din relation med brunn+bra till nästa nivå? Registrera dig för brunn+ för att få exklusiva rabatter, förmåner och innehåll nedan.