Vad du behöver veta om kontroversen för matbrud

Uppdatering: Under rapporteringen av denna artikel, Dr. Kevin Folta uppgav att han var ett neutralt parti och insisterade på att han inte hade monetära band till rådet för bioteknik, som stöds av flera företag som producerar GMO -frön, inklusive Monsanto. Men en ny utredning i New York Times avslöjade att Dr. Folta var i nära kontakt med anställda på Monsanto och hade projekt som finansierades av företaget under samma år. Företaget har en enorm andel i att diskreditera Vanis Haris anti-GMO-aktivism, så Dr. Foltas kommentarer nedan bör inte betraktas som neutrala.

Vani Hari, AKA Food Babe, har rakat till mataktiviststjärna under de senaste åren, plockat upp mer än 874 000 Facebook-fans och får megaföretag som Kraft, Subway och Chipotle för att avslöja och i vissa fall förändringsinriktning i sina produkter.

Men när Hari har utökat vad hon kallar sin "matbabe armé", har en motsatt armé också bildats online. Och en NPR -artikel med titeln Är maten brud en rädsla? Forskare talar ut har låtit sitt stridskrik och ge röst till sina kränkare på ett helt nytt sätt.

Här är vad du behöver veta om bryggningskontroversen:

Argumenten

NPR: s berättelse fokuserade på forskare och vetenskapsbloggare (av vilka många är båda) som University of Floridas DR. Kevin Folta och Yales DR. Steven Novella, som har varit sångkritiker av vad de säger är Haris felaktiga vetenskapliga argument, på allt från GMO till alkalinitet. Dessa kritiker säger att hon vilseleder och skrämmer konsumenterna, använder dålig vetenskap för att pressa företag för att släppa ingredienser som kanske inte är skadliga i första hand och sedan tjänar på försäljning av ekologiska och naturliga produkter som säljs via hennes webbplats.

"Hon har tvingat företag till förändringar som inte var baserade på vetenskap, utan för att de var rädda för konsumentens motreaktion, som härstammar från Haris dåliga förståelse av vetenskapen," säger Dr. Folta, en professor som bedriver forskning om GMO. "Dessa fall är där människor som jag måste stiga upp. Vi är neutrala partier som känner till vetenskapen."

Haris supportrar håller dock inte med. Organisk aktivist och "Living Maxwell" bloggare Max Goldberg, som har arbetat med Hari på många initiativ, kallar henne den "mest kraftfulla mataktivisten i världen."" Hon är inte bara en lysande, medkännande och orädd kvinna, utan hennes engagemang för att göra livsmedelssystemet säkrare och mer rättvist är tveksamt och orubbligt, även om det kommer på bekostnad av hennes personliga liv, "säger han.

Den ännu messigare delen

Lased in bland de akademiska argumenten är emellertid en hatfull kontingent av kränkare som leder ett fullständigt krig mot Hari med grova, skrämmande kommentarer och hot, kallar henne hemska namn och går så långt som att hota hennes liv. "Kritiken som hon har mött online är något som jag aldrig har sett tidigare i matutrymmet, säger Goldberg. "Det är en sak att hålla med om hennes åsikter eller hennes påståenden. Det är en annan sak att starta svåra och grymma personliga attacker mot henne, allt bakom en slöja av anonymitet."

Facebook -sidor som Chow Babe och förbjudna av matbrud (en grupp skapad av kritiker som säger att Hari förbjöd dem att kommentera hennes webbplats), har tagit sig till att publicera regler om namnsamtal och respektlöst språk i ansträngningar för att inte klumpas in med denna kontingent, Men det har inte alltid fungerat.

En moderator på Chow Babe, till exempel, publicerade en kommentar med ett offensivt kvinnor-hatande ord i det (som Hari citerade i hennes svar, mer om det på en minut), och skaparen av sidan gav sedan ut en ursäkt och sa att hon sa beklagade att ha godkänt det. De kondonerar regelbundet parodier som, även om de inte nödvändigtvis är stötande, blir personliga och, ja, menar.

Matbrudens svar

Hari vägrade att kommentera i NPR-artikeln, med hänvisning till råd från förläggaren av sin kommande bok, som slutligen fick den att läsa som en nedtagning. Hari vägrade också att intervjuas för den här historien, av samma anledning.

Hon publicerade ett extremt långt svar på NPR -artikeln och den växande kritiken på sin blogg, med hänvisning till Food Babe Army's prestationer och erbjöd avslag till några av de personliga attackerna mot henne. Det ledde sedan till ytterligare en omgång blogginlägg från detractors, som sa att hon inte tog upp de vetenskapliga argumenten utan klumpade in alla sina kritiker med den hatiga vitriol som vissa spyade.

Allt detta är att säga, matbruden får många människor riled, var de än står. "Anledningen till att Vani har fler kritiker än sina kamrater är ganska enkelt. Inte bara är hon mer effektiv än andra bloggare när det gäller att avslöja de föraktliga affärsmetoderna för stora livsmedelsföretag, utan hennes räckvidd och inflytande har blivit enormt, säger Goldberg. "Många av dessa företag som blir utsatta för sina skamliga sätt och är ämnen för hennes utredningar har allvarliga skador på deras varumärken."

Dr. Folta håller med om att hennes räckvidd är det som har lett till Hubbub, men ser det som ett problem, inte ett positivt. "Skillnaden är mobiliseringen av ansträngningarna för att skada företagens rykte på grund av dålig vetenskap," säger han. "För att vara ärlig bryr jag mig inte om McDonald's går upp i magen, jag tror inte att det borde hända eftersom en vinstsökande författare hävdar att deras speciella sås är gift och överför det meddelandet genom hennes sociala medienätverk. Det borde bara hända eftersom vi gör människor medvetna om att det kanske inte är ett bra val av vetenskapliga skäl."

Med sin första bok som kommer ut i februari, satsar vi på att debatten har bara börjat komma igång. -Lisa Elaine höll

För mer information, besök www.livsmedelsbas.com