Exakt vad vetenskapen säger om konstgjorda sötningsmedel och hur de påverkar din hälsa

Även känd som polyoler, sockeralkoholer förekommer naturligt och extraheras vanligtvis från växter som producerar fruktliknande bär. På grund av detta betraktas de tekniskt inte som ett riktigt konstgjorda sötningsmedel eftersom de inte är kemiskt baserade och de är inte kalorifria som tillhandahåller någonstans mellan en halv till en tredjedel av kalorierna för vanligt bordsocker. Detta innebär dessa ersättare som erbjuder något mindre sötma än socker och kommer inte att spika blodsocker på samma sätt, vilket gör dem till en fanfavorit för de med metaboliska problem, som typ 2 -diabetes. Dessutom är de mycket bättre för vår muntliga och tandhälsa än socker, precis som konstgjorda sötningsmedel.

Sockeralkoholer är oftast kända för att orsaka gas, uppblåsthet och diarré, med vissa konsumenter som till och med citerar en laxativ effekt.

Även om allt låter idealiskt, finns det några olyckliga biverkningar förknippade med dessa alternativ. Sockeralkoholer är oftast kända för att orsaka gas, uppblåsthet och diarré, med vissa konsumenter som till och med citerar en laxativ effekt. Inte exakt idealisk. Detta är sannolikt relaterat till förändring av tarmbakterier associerade med dessa sötningsmedel.

Oro kring Erythritol har i synnerhet nyligen höjt med en ny studie som publicerades i februari i år från Cleveland Clinic. Den fann att det konstgjorda sötningsmedel, erytritol, faktiskt skulle vara förknippat med ökad risk för hjärt -händelser, inklusive hjärtattack och stroke.

Och för alla dina djurälskare där ute, särskilt de som älskar att smyga Fido lite mänsklig mat, är det viktigt att notera att xylitol är giftigt för hundar med potential att orsaka leverfel och till och med döden. Trots dessa problem betraktas sockeralkoholer som livsmedel är säkra att konsumera med FDA.

Aspartam

Vanligtvis känd som lika, aspartam är ett vanligt konstgjorda sötningsmedel som huvudsakligen består av aminosyror fenylalanin och aspartinsyra. Den innehåller fyra kalorier per gram men är en häpnadsväckande 200 gånger sötare än socker, vilket vanligtvis driver konsumenterna att använda mindre av det.

Denna ersättare är den mest välutforskade av gäng. Den första försiktighetsanteckningen är att de med fenylketonuri eller PKU, en sällsynt genetisk sjukdom som förhindrar kroppen från att korrekt metabolisera aminosyran fenylalanin, bör undvika detta sötningsmedel på grund av dess sammansättning. Aspartam är också en av de högsta dietkällorna för metanol, ett känt cancerframkallande och neurotoxin. Medan metanolen som finns i detta sötningsmedel vanligtvis är bundet och inte kan påverka vår hälsa, frigörs fria metanol vid uppvärmningsaspartam-och denna fria form av molekylen är den som oroar sig för när det bryts ned i formaldehyd. European Food Safety Authority (EFSA) har emellertid funnit att exponering för metanol från aspartamförbrukning inte utgör en säkerhets- eller hälsorisk för människor.

Aspartam är också sötningsmedel för diet soda. En studie publicerad i Diabetesvård fann att diet sodaförbrukning var kopplad till en ökad risk för metaboliskt syndrom och typ 2 -diabetes. Och medan American Cancer Society har ansett att aspartam inte är kopplad till cancer, tyckte en djurstudie att sockerersättaren var cancerframkallande för gnagare. Oavsett, lika eller aspartam har fått frimärken av säkerhetsgodkännande från flera trovärdiga källor inklusive båda u.S. Food and Drug Administration (FDA) och Världshälsoorganisationen (WHO).

Sackarin

Saccharin, oftast sålt som Sweet'n Low, är ett icke-näringslöst sötningsmedel som erbjuder noll kalorier per gram och kan vara över 300 gånger sötare än socker. Denna produkt var faktiskt det första kommersialiserade konstgjorda sötningsmedel och blev populär under första världskriget på grund av sockerbrist. Våra kroppar kan faktiskt inte metabolisera denna gemensamma sub-out för socker, så det kommer inte att påverka blodsockerarter på något sätt.

Berömt förbjudet i över 100 länder efter en studie från 1970 som visar dess korrelation till urinblåsan hos råttor har sackarin sedan återinförts efter att ytterligare forskning visade att dessa effekter inte var närvarande hos människor. Andra studier har emellertid visat att detta sötningsmedel kan förändra vår tarmmikrobiomhälsa, vilket potentiellt kan resultera i matsmältnings- och allmänna hälsoproblem (eftersom mikrobiomet påverkar så mycket i kroppen från hjärnhälsan, till immunhälsa, till kronisk sjukdomsuttryck). En djurstudie fann också att långsiktig konsumtion av sackarin var bunden till nedsatt lever- och njurfunktion, men återigen har dessa fynd inte visats hos människor. I slutändan betraktas sackarin också som ett säkert livsmedelstillsats av FDA och vem.

Sukralos

Det sista konstgjorda sötningsmedlet som vi markerar här är Sakralose, eller Splenda: den mest använda av gäng. Denna kalorifria sockerersättning tillverkas i ett labb genom kemiska processer som ger en chockerande söt produkt-runt 600 gånger sötare än bordsocker.

Ofta används vid matlagning och bakning, kan du förvänta dig att sukralos inte påverkar dina blodsocker, och detta har vanligtvis visats i tillgängliga data. Några studier har emellertid avslöjat att sukralos påverkar glukos- och insulinnivåer hos friska vuxna, som denna randomiserade kontrollförsök som publicerades i Näringsperiod.

Sakralos kanske inte heller är den bästa bakningsingrediensen. När det värms över 350 grader Fahrenheit i kombination med en fettkälla, kan ett ämne som kallas kloropropanol produceras. Kloropropanoler är kända för att vara cancerframkallande. Men en annan studie senare fann att sukralosen i uppvärmda livsmedel inte utgjorde någon hälsorisk-och denna studie finansierades av en tillverkare av Splenda, Tate & Lyle Ingredients. Annars, forskning publicerad i Näring och cancer Hittade sukralos för att inte utgöra någon cancerrisk efter att ha bedömt flera långsiktiga studier.

När det gäller tarmhälsa fann några kortvariga studier, inklusive denna randomiserade kontrollstudie, att sukralosen inte hade någon negativ inverkan på tarmmikrobiomet. Den enda långsiktiga studien som tittade på detta ämne gjordes med djur, och det fann detta ersättare för att förändra tarmflora samtidigt som man främjade leverinflammation. Sakralos inkluderades också i en 2022 -studie tillsammans med aspartam och acesulfame kalium (ett annat konstgjort sötningsmedel), där en korrelation hittades mellan dessa konstgjorda sötningsmedel och ökad hjärt -kärlsrisk. Trots detta motstridiga bevis har detta sötningsmedel också erkänts som en säker mat av FDA.

'Naturlig' alternativa sötningsmedel

Förutom de konstgjorda sötningsmedel som diskuterats ovan finns det också naturliga alternativa sötningsmedel inklusive munkfrukt och stevia. Dessa alternativ härstammar från växter, är var som helst mellan 100 och 250 gånger sötare än socker och är icke-näringsrika så att de inte kommer att påverka dina blodsocker. Eftersom de kommer närmare växten och mindre bearbetas, kan de faktiskt tillhandahålla några gynnsamma växtföreningar som kan bidra till att minska inflammation i hela kroppen.

Stevia har emellertid kopplats till störningar i tarmmikrobiomikroorganismer och EFSA-panelen drog slutsatsen att det inte finns tillräckligt med bevis för att betrakta munkfruktens säkerhet-även om den har godkänts för säker användning i USA av FDA, tillsammans med Stevia.

Poängen

Så vad ska du göra med all denna forskningsintensiva information? Tja, i slutändan är att medan många av dessa konstgjorda sötningsmedel har studerats ganska omfattande och ansett säkra i u.S., Var och en väcker upp frågor när det gäller vår hälsa och ställer obesvarade frågor. Bara av detta skäl är den säkraste satsningen att antingen undvika dessa alternativ eller använda dem sparsamt.

Sammanfattningen är att medan många av dessa konstgjorda sötningsmedel har studerats ganska omfattande och ansett säkra i u.S., Var och en väcker frågor som är oroande när det gäller vår hälsa och poserar. obesvarade frågor

”Med tanke på att konstgjorda sötningsmedel kan orsaka obehagliga GI-symtom och utlösa migrän hos vissa människor, rekommenderar jag att du försöker äta mindre tillsatt socker för att uppfylla dina mål i motsats till att vända sig till konstgjorda alternativ-särskilt om du inte gillar smaken eller föredrar att äta främst hela livsmedel, ”tillägger Tamburello.

Tack och lov finns det så många läckra sötningsalternativ som kommer ännu mer naturligt än Stevia och Monk Fruit, inklusive lönnsirap, kokosnötsocker och honung. Att lägga till frukt, inga sockerladdade hemlagade fruktsirap och datum till dina bakade varor är också bra sätt att ge sötma med den extra fördelen med fiber, vitaminer, mineraler och växtföreningar.

Oavsett vilket sötningsmedel du väljer-konstnärliga, alternativa, naturliga eller på annat sätt-det är alltid en bra praxis att försöka minska hur ofta vi sötning av maten. Detta hjälper till att bryta den positiva återkopplingsslingan att behöva mer och mer söta godis under våra dagar.

Lyssna på en dietist förklara de bästa sockeralternativen:

Wellness Intel du behöver utan BS som du inte registrerar dig idag för att ha de senaste (och största) välbefinnande nyheterna och expertgodkända tips som levereras direkt till din inkorg.