Hur Ketanji Brown Jackson som går med i Högsta domstolen kan påverka ditt välbefinnande

Eftersom resten av Jacksons CV lämnar lite utrymme för fråga att hon är kvalificerad för rättvisan som har examen från både Harvard University och Harvard Law School, kontorist för två federala domare och senare tjänade i flera år som en federal domare-var till stor del på Dessa rasistiska anklagade frågor om straffrättsliga straffar som hennes bekräftelseförhandlingar fokuserade, tillsammans med (även rasfokuserade) frågor om bekräftande åtgärder och kritisk rassteori. Utan tvekan kommer hennes personliga erfarenhet som svart kvinna i Amerika att informera henne om allt ovanstående, vilket ger en välbehövlig dos av representation till landets främsta beslutsfattande organ.

"Högsta domstolen tjänar hela Amerika, och därför bör det återspegla vår underbara mångfald," säger Elizabeth Cooper, JD, professor vid Fordham University School of Law. I den utsträckning som Jacksons perspektiv sannolikt kommer att återspegla domstolens nuvarande liberala yttrande från minoritet, förväntar sig Cooper att Brown kommer att "utarbeta och gå med noggrant formulerade dissenter och förklara varför ett annat resultat kan krävas och lägga grunden för en annan strategi i framtiden.”

Granskning av Jacksons tidigare beslut ger ytterligare inblick i precis vad den metoden kan vara, särskilt när det gäller några av de största frågorna på Högsta domstolens dockning.

Hur Ketanji Brown Jacksons åsikter om viktiga frågor kan påverka hennes domstolsbeslut

Medan Jackson har en lång rättslig meritlista, kommer majoriteten av hennes åsikter från hennes åtta år som en federal D.C. bedöma. Under den tiden beslutade hon främst hur man tillämpar lagen baserad på prejudikat (snarare än att fastställa ny föregående, som hon skulle ha chansen att göra i sin nuvarande roll på D.C. Circuit Court of Appeal, till vilken hon utsågs just förra året). Som ett resultat finns det bara ett fåtal frågor som vi har verklig tydlighet när det gäller var hon står och hur vi kan förvänta oss att hon ska styra framöver. Men baserat på mönster av hennes åsikter och avgöranden kan vi göra vissa slutsatser. Här är vad vi vet:

Abort

Front och centrum på Högsta domstolens docket är frågan om hur stort inflytande regeringen ska kunna utöva över de som söker abort. Jackson går in i diskussionen vid en anklagad tid, med tanke på domstolens senaste kontroversiella avgörande för att upprätthålla ett Texas-förbud mot de flesta aborter vid sex veckor, och en snart till malelse av en liknande restriktiv Mississippi Abortion Law.

Var står Jackson i frågan? Som lagföretag skrev hon en amicus-kort som stödde en Massachusetts-lag som skapade en "buffertzon" kring abortkliniker, vilket kräver att demonstranter inte blockerar ingångarna till dessa anläggningar. Och 2018, som distriktsdomare, styrde hon mot före detta president Donald Trumps tidiga uppsägning av bidrag för det federala tonårsgraviditetsförebyggande programmet. Baserat på denna meritlista är det rättvist att dra slutsatsen att Jackson ser abort som en reproduktiv rättighet och skulle motsätta sig alla lagar som stör meningsfullt med den rätten.

Straffrättslig

Liksom hennes föregångare rättvisa Breyer tjänade Jackson tidigare som medlem i U.S. Dömningskommission (som vice ordförande). Denna erfarenhet, i kombination med sin tid som en federal offentlig försvarare, gav henne en noggrann titt på federala dödspolicy. Som ett resultat kan vi förvänta oss att några av hennes största bidrag till domstolen ska vara i detta utrymme.

Medan Jackson var på domen, klippte den retroaktivt straff för många sprickkokainbrott 2011, vilket tillät tusentals fängslade människor att söka reducerade meningar och frigöra 1 800 fångar omedelbart. Hennes ståndpunkt när det gäller att lossa tuffa narkotikalagar-som oproportionerligt påverkar människor med färgtröskel härstammar också från personlig erfarenhet; Hennes farbror dömdes till liv i fängelse för ett narkotikabrott (som han senare fick nåd från före detta president Barack Obama).

I Jacksons beslut över de senaste fallen har hon varit angelägen om att undvika medvetslös förspänning mot dömda käranden och demonstrera empati. Som distriktsdomare beslutade hon till exempel till förmån för en döv man som fängslades i D.C. Kriminalbehandlingsanläggning utan att tillhandahålla någon form av boende, som håller att ”fängelsepersonalens misslyckande att genomföra en informerad bedömning av förmågan och boendebehovet hos en ny fånge som uppenbarligen är funktionshindrad är avsiktlig diskriminering.”

Miljö

Jacksons åsikter om miljöpolitiken verkar vara mer baserade på ett mått på hur mycket övervakning som vissa federala byråer har över särskilda åtgärder, snarare än ett mål att skydda miljön till varje pris. Hon har styrt båda till förmån för miljöorsaker (till exempel tillåter Guam att gå vidare med en stämning mot U.S. Marinen för skapandet av en vattenförorenande deponi) och mot dem (till exempel tillåter Department of Homeland Security att bygga ett segment av Trumps vägg som bröt mot lokala miljöregler).

Trots detta har miljögrupper som Sierra Club och Natural Resources Defense Council nyligen kommit ut till förmån för Jacksons nominering och noterat förtroende för att hon respekterar regeringens roll för att skydda folkhälsan och vår miljö.

Invandring

Särskilt under Trump -eraen av enastående gränser i gränsen visade Jackson sig vara en anhängare av invandrarnas rättigheter till rätt process, oavsett medborgarstatus. Under 2019 utfärdade hon ett föreläggande för att blockera Department of Homeland Security från snabbspårning för invandrare som varit i landet i mindre än två år och som inte hade fått juridiskt sätt.

Och i oktober 2020 var hon i sidled med invandrarnas förespråkningsgrupper som stämde Trump-administrationen över invandrarutbildning som härdade vettingprocessen för asylsökande. Jackson enades om att språket i träningslektioner höjde baren för högt, vilket gjorde det alltför svårt för asylsökande att bevisa sin "trovärdiga rädsla" för förföljelse i sitt hemland.

Arbetskraft

Liksom med invandrare skyddas många kategorier av arbetare av lag, som Jackson outtröttligt arbetade för att upprätthålla inför flagriga verkställande order som föreslagits av Trump. Under 2018 slog hon ner tre av hans verkställande order att hon styrde ”underminerade federala anställdas rätt att förhandla kollektivt.”(Dessa beställningar skulle ha gjort det möjligt för federala byråer att avfyra människor som de ansåg var underpresterande på så lite som en månad och begränsa den tid dessa arbetare kunde spendera på fackföreningsrelaterat arbete.)

Och i hennes första åsikt ordförande för D.C. Circuit Appeal Court Tidigare i år, Jackson var i linje med fackföreningar som representerade statliga arbetare och hittade en Trump-era-politik som begränsar sina förhandlingsrättigheter till att vara ”lustiga och godtyckliga.”Hennes beslut krävde att återställa det tidigare kravet (före Trump) att eventuella förändringar som förvärvats på arbetarnas villkor är föremål för kollektiva förhandlingar, vilket stödjer arbetarnas rättigheter att förhandla för sina egna vägnar.

Oj Hej! Du ser ut som någon som älskar gratis träning, rabatter för banbrytande wellnessvarumärken och exklusivt brunn+bra innehåll. Registrera dig för bra+, Vår online -community av wellness insiders och låser upp dina belöningar direkt.